Politólogo dice debates consolidan voto duro y moviliza el blando; estima ganan Omar y Zoraima

El reconocido politólogo Belarminio Ramírez consideró que los debates electorales organizados por la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios contribuyen a consolidar el voto duro de los partidos y de los candidatos al Senado y la Presidencia de la República.

Ramírez plantea que un buen desempeño en los debates puede conducir a que el voto blando se endurezca y hasta quitarle votos blandos a los adversarios.

“Los debates electorales ayudan a que los indecisos se decidan y cuando son escenarios altruistas de comunicación de ideas y propuestas, pueden estimular la participación electoral reduciendo la abstención”, afirmó en declaraciones a N Digital.

También e puede interesar leer:

Legisladores discrepan sobre ganadores de debates senatoriales

Manifestó que los debates suman o quitan votos dependiendo del manejo.

GANA OMAR, ZORAIMA Y DEMÓSTENES

Ramírez analizó los debates entre los candidatos a senadores por el Distrito Nacional y Santiago, así como las aspirantes vicepresidenciales del PRM, Raquel, Peña; Zoraima Cuello del PLD e Ingrid Mendza de la FP.

Consideró que el debate vicepresidencial lo ganó, desde el comienzo hasta el final, Zoraima Cuello, compañera de boleta de Abel Martínez y el PLD.

No obstante, indicó que Ingrid Mendoza y Raquel Peña hicieron un gran esfuerzo, pero que no tenían chance de ganarle a Zoraima, quien estima conjuga los roles de educadora, planificadora, investigadora y diseñadora de políticas públicas.

El analista político dijo que Cuello sacó ventaja de su experiencia y visión integral de estado social, pues fue arquitecta de políticas en los gobiernos de Danilo Medina, trabajó en el programa de gobierno de Gonzalo Castillo 2020 y Abel Martínez 2024.

“Todo eso le da una ventaja competitiva frente a sus adversarias y en el debate, se sirvió con la cuchara grande y le preparó el terreno a Abel Martínez para debatir con Luís Abinader y Leonel Fernández”, indicó.

En su opinión, el debate senatorial realizado por la ANJE para los candidatos del DN fue ganado por Omar Fernández, candidato la Alianza Rescate RD.

Definió a Fernández como una marca que presenta un futuro y que su adversario, Guillermo Moreno, del PRM,  es un confrontador que busca vigencia asumiendo el rol de verdugo de los líderes exitosos.

Mientras que en el debate senatorial de Santiago, entiende que lo ganó de forma fácil y, desde el comienzo hasta el final, Demóstenes Martínez, aspirante por la FP.

Dijo que Daniel Rivera, candidato del PRM, tiene pobre formación política y riqueza argumentativa, mientras que Marino Collante, candidato el PLD, parece haber perdido las destrezas argumentativas que exhibió en sus 27 años como diputado.

“El debate entre los candidatos a senadores de Santiago fue pobre, porque Demóstenes no tuvo con debatir”, sostuvo.

 IMPORTANCIA DE DEBATIR

Ramírez manifestó que los debates electorales se hacen más importantes en la medida en que los partidos políticos se debilitan y  los electores definen simpatías y agrados, partiendo de las noticias que circulan en los medios de comunicación y climas de opinión pública.

“Los debates electorales son cada día más útiles y necesarios para la democracia, ya que son  escenas para que las gentes conozcan la forma de pensar de los candidatos”, indicó.

Opinó que contribuyen a que las marcas incrementen niveles de conocimientos, agrado, simpatías o rechazo, por tanto, influyen en la conducta electoral.